Llego un poco tarde con las noticias del día, pero viendo los titulares, es mejor así. Aquí tenemos las portadas de los 4 periodicos nacionales:

abc.jpg

pais.jpg

mundo.jpg

razon.jpg

Es increíble que todos se hayan puesto de acuerdo en el titular, lo normal es que vivan en mundos distintos, pero hoy en todos pone (en mayor o menor tamaño):

“Rajoy exige a Zapatero las actas o que convoque elecciones”

pero… ¿todos? ¡NO! ¡Todos no! En La Razón han cambiado la conjunción disyuntiva “o” por la copulativa “y”. Casi nada. 

Esta lección de gramatica también se estudia en Matemáticas. Yo lo hice con los conjuntos, pero ahora se enseña con los intervalos y en la probabilidad. Se trata de las famosas “Unión” e “Intersección”, representadas por U y por respectivamente, y veo que los de La Razón se lían igual que mis alumnos.

AUB indica la Unión de los conjuntos A y B, es decir, que cogemos todos los elementos que pertenezcan a cualquiera de los dos conjuntos (o a los dos). Es la representación matemática de la “o” gramatical. Por ejemplo, si hablamos de las personas menores de 20 años o mayores de 80, estamos hablando de las de 12, 96, 2, 81… Tanto las menores de 20 como las mayores de 80 nos valen.

AB, por el contrario, se refiere a la Intersección de los conjuntos A y B, es decir, cogemos los elementos que pertenezcan a los dos conjuntos a la vez. Es la representación de la “y” gramatical. En el ejemplo anterior no nos valdría ningún caso, porque no hay ninguna persona que tenga menos de 20 años y, a la vez, más de 80. (Si hablamos de los menores de 70 y de los mayores de 40, la intersección serían las personas de edades comprendidas entre 40 y 70, ya que cumplen las dos condiciones a la vez mientras que la unión sería todo el mundo, ya que todos somos mayores de 40 o menores de 70).

Volviendo a los titulares, llamando A = “mostrar las actas” y B= “convocar elecciones”, La Razón titula “Rajoy exige a Zapatero AB” (las dos cosas a la vez) mientras El Mundo, El País y ABC titulan: “Rajoy exige a Zapatero AUB” (alguna de las dos).

Bah, por una letra….

1 Punto2 Puntos3 Puntos4 Puntos5 Puntos (5,00 / 5. Hay 1 votos)
Loading...
Imprimir Imprimir   


Anumerismo, Matemáticas, Prensa 10 comentarios  

No os preocupéis, este no es un mensaje cifrado. Solo tenéis que colocar los ceros y unos para que ocupen la pantalla y, como dice el título, alejaros del ordenador.

Me he estado pegando con WordPress y ha ganado él: No he sido capaz de disminuir el espaciado entre líneas, de modo que la única forma que encontré de que quedaran juntas fue aumentando el tamaño del texto, disminuyendo la calidad de la “imagen”. Sin este límite ni el del ancho de línea, hubiera quedado algo así.

Mirar las cosas desde cierta distancia resulta muy útil para resolver problemas de matemáticas (y ya no me refiero a mirar el cuaderno desde lejos), pero también los problemas de la vida diaria. Normalmente nos obcecamos con ciertas cosas, pensando que es el mayor problema del mundo, pero si lo miramos con perspectiva es una tontería. Creo que si aprendiéramos a mirar la vida con perspectiva, todos seríamos un poco más felices.

Otro ejemplo de como cambia la realidad cuando nos alejamos son las imágenes híbridas. Mirad este delfín y después alejaos:

delfin.jpg

Curioso, ¿verdad?

PD: ¡Qué manera de completar el post! A mis dos ejemplos “visuales”, se han añadido otros dos “históricos”: Uno de Caulfield en los comentarios sobre el sueño de Kekulé y la molécula del benceno y otro de Fernando en su blog “Números y alrededores” sobre Henri Poincaré. No dejéis de leerlos.

1 Punto2 Puntos3 Puntos4 Puntos5 Puntos (No hay votos)
Loading...
Imprimir Imprimir   


Criptografía, Física, Matemáticas 9 comentarios  

Éste fotograma pertenece a la película “Dopo Mezzanotte (Después de Medianoche)“, de Davide Ferrario. La pregunta es: ¿Qué tienen de especial los números que se ven en la imagen?

numeros2.jpg

Mientras lo pensáis, os voy a recomendar efusivamente la película, por muchas razones.

posterdm.jpg

DOPO MEZZANOTTE
(Después de Medianoche)

Director:
Davide Ferrario

Intérpretes:
Giorgio Pasotti, Francesca Inaudi, Fabio Troiano, Francesca Picozza.

Nacionalidad: Italiana.

Año: 2004

Duración: 87 minutos.



Porque es italiana, porque es un grandioso homenaje al Cine, porque el personaje de Martino es asombroso, porque es una historia de amor atípica, porque os va a gustar, y por muchas otras cosas, es una película que no os podéis perder.

Los números luminosos de la imagen están colocados en la Mole Antonelliana de Turín, el edificio que conoceréis por las monedas italianas de 2 céntimos. Si aún no sabéis que tienen de especial, aquí tenéis otra imagen de la base de la cúpula, donde empiezan los números:

numeros1.jpg

Ahora más fácil, ¿verdad? Pues sí ya lo sabéis, os dejo a Martino dando explicaciones a Amanda. No tengo que decir que mirar el vídeo sin haber adivinado a qué serie pertenecen los números es trampa. Allá vosotros.

A partir de aquí los números se entrelazan con la historia, de modo que no pude extraer otra secuencia sin destrozaros la película. Tendréis que verla si queréis saber más.
(Juanjo, ¿has oído lo que dice al final del vídeo? Seguramente quieras rebatirlo 🙂 )

Tenéis más información sobre los números aquí.

 

1 Punto2 Puntos3 Puntos4 Puntos5 Puntos (No hay votos)
Loading...
Imprimir Imprimir   


Cine, Matemáticas, Vídeos 37 comentarios  

Ur ndhí ry zbgvib qr zv “nhfrapvn” qhenagr ybf úygvzbf qínf. Ur gravqb ry 50% qr zv pnormn crafnaqb ra rkázrarf l ry bgeb 50%, ra pevcgbtensín. Ny vthny dhr Whnawb, ncnfvbanqb qr ynf qvzrafvbarf l ynf trbzrgeínf, n zí qr irm ra phnaqb zr qn cbe ybf zrafnwrf pvsenqbf. Ln unpín gvrzcb dhr dhreín unoyne qr rfgnf pbfnf ra ry oybt, creb zr snygnona ynf ureenzvragnf l gvrzcb cnen pbafgehveynf. Ybf úygvzbf qínf ur rfgnqb cebtenznaqb fpevcgf cnen pbqvsvpne zrafnwrf qr hanf phnagnf sbeznf. Pbzb ra ry oybt ab fr chrqra vafregne, ynf fhoveé n AbFbybZngrf l cbaqeé ndhí ybf raynprf n ynf cátvanf pbeerfcbaqvragrf, cnen dhr bf ragergratávf ha engb pvsenaqb l qrfpvsenaqb zrafnwrf.

Ur pbzramnqb cbe ry zégbqb EBG-13, ln dhr rf ry záf erynpvbanqb pba Vagrearg (n aviry qr hfhnevb, cbe fhchrfgb, ln dhr ry erfgb rf, pbzb ceápgvpnzragr gbqb ra yn npghnyvqnq, EFN). Rfgr zégbqb fr hfn ra ybf sbebf qr Hfrarg, creb ab cnen znagrare yb rfpevgb ra frpergb, fvab cnen dhr fbyb yb yrn dhvra dhvren yrreyb, onwb fh erfcbafnovyvqnq. Rf zhl úgvy cnen unoyne qr frevrf qr GI phnaqb gh zrafnwr pbagvrar fcbvyref. Cbe rwrzcyb, cbqévf ohfpne yn cnynoen “lost” ra Tbbtyr (frppvóa Tehcbf) l ireévf yn pnagvqnq qr raynprf dhr fnyra, gbqbf pvsenqbf pba EBG-13.

Quizá os interese este enlace.

1 Punto2 Puntos3 Puntos4 Puntos5 Puntos (No hay votos)
Loading...
Imprimir Imprimir   


Criptografía 17 comentarios  

Un título un poco críptico para este post. No es en absoluto casualidad, como podréis comprobar en los próximos días. El título se refiere a las posibilidades que tengo de acertar los 6 números de la primitiva, que son del 50%: o me toca o no me toca.  A raíz de un comentario de Juanjo, hace ya algún tiempo que prometí hablar de esta falacia (gran chiste para los matemáticos) y me la he encontrado esta mañana en la portada del Sport.

sport.jpg

Aunque no han sido tan brutos como para decir que las probabilidades de que el Barcelona gane la liga son del 50% (o la gana o la pierde), han incurrido en la misma falacia. Veamos: El error al decir que me puede tocar la primitiva o no al 50% está en suponer que los dos casos son equiprobables, cuando en realidad solo hay una forma de que me toque (salen mis 6 números), pero hay algo así como 13.983.815 formas de que no me toque (sale cualquier otra combinación).

Simplifiquemos para verlo más claro: Si decimos que la probabilidad de que al tirar un dado salga un 1 es del 50%, estamos olvidando que solo hay una forma de acertar (sale un 1), pero hay 5 formas de no acertar (sale 2, 3, 4, 5 o 6), por lo que los sucesos “salir 1” y “no salir 1” no son equiprobables.

Volvemos al Sport. Según ellos, las probabilidades de que gane el Barcelona son del 33%, las del Real Madrid del 59% y las del Sevilla, del 7% (no os preocupe que entre los tres sólo sumen el 99%: no hay ningún otro equipo que pueda ganarla, es solo que se han comido los decimales). ¿De dónde obtienen estos resultados? Fácil: haciendo una tabla  con “todos” los casos posibles, a saberse: que gane el Madrid, gane el Barcelona y gane el Sevilla; que ganen el Madrid y el Barcelona y empate el Sevilla, etc… Imagino que habéis pillado la idea. Se obtiene la siguiente tabla, cortesía del diario As (que, por cierto, cae en el mismo error, pero se cuida mucho de no hablar de probabilidades, así que es correcto):

as.jpg Hay 27 casos posibles, de los cuales el Real Madrid ganaría en 16, el Barcelona en 9 y el Sevilla en 2. De ahí las posibilidades de las que habla el Sport. Ahora bien, eso sería correcto en el caso de que esas 27 opciones fueran equiprobables, de modo que la pregunta es: ¿Es igual de probable el caso 1-2-1 (ganan los tres candidatos) que el X-X-X (empatan los tres)?
Y no lo digo porque suponga que el Madrid, el Barcelona o el Sevilla son mejores que sus rivales y sea más probable que ganen a que empaten, me limito a las matemáticas.El fútbol consiste en meter una esfera (o balón) por un hueco rectangular (portería). Para ello contamos con 11 personas. Este hecho sería fácil (para ellos) y aburrido (para los espectadores) si no fuese por que tenemos a otras 11 personas que tratan de impedirlo (el otro equipo). Esas otras 11 personas son las que convierten un sencillo problema de geometría en una difícil hazaña: Meter un gol no es fácil (o no debe serlo, según deducimos por su escasez, pocas veces se pasa de 10 en hora y media). Entonces, ¿es igual de probable un empate que un 1 o un 2?

Analicemos el número de goles:
– Si en el partido no hay goles, los sucesos 1-X-2 no son igual de probables, de hecho es casi seguro que acabe en empate.
– Si en el partido hay 1 gol, el resultado puede ser 1-0 o 0-1, es decir, un 1 o un 2, pero es imposible una X.
– Con 2 goles, tenemos como posibilidades 2-0 (un 1), 1-1 (una X) o 0-2 (un 2). En este caso sí son igual de probables.
– Con 3 goles, puede ocurrir 3-0 (1), 2-1 (1), 1-2 (2) o 0-3 (2). De nuevo no hay posibilidad de empate.
– Con 4 goles, tenemos 4-0 y 3-1 para un 1, 2-2 para una X y 1-3 y 0-4 para un 2.

Si continuamos, vemos que el empate solo puede ocurrir cuando el número de goles es par y, en esos casos, es menos probable que el 1 o el 2, porque solo se puede empatar de una forma, pero se puede ganar (o perder) de varias.

Por lo tanto, la combinación X-X-X no es igual de probable que la 1-1-1, por ejemplo. Repito que esto es sólo matemáticamente, sin tener en cuenta que unos equipos sean mejores que otros y que, en consecuencia, sea más probable que ganen a que pierdan. Si tenemos en cuenta eso, el análisis matemático de probabilidades se hace imposible. De modo que, aunque hoy “puede ocurrir cualquier cosa”, no es fácil hablar de porcentajes ni de probabilidades numéricas. Que gane el mejor, o el menos malo.

PD: por si alguién quiere conocer mi opinión, os diré que no me gusta el fútbol, pero este año me he interesado por los resultados porque, cuando quedaban 14 partidos, haciendo un análisis matemático de la situación (que incluía factores psicológicos), un par de rectas y unas gráficas, y asumiendo un error de Tipo I, dije (aseguré) que iba a ganar la liga el Real Madrid. Podéis imaginar las risas y las burlas en aquel entonces (sin problema, porque solo se lo decía a gente conocida). Con el tiempo, pasaron a decir “puede ser” y hoy me decían que “puede ser que no”. Ellos saben perfectamente que ni me gusta ni entiendo de fútbol, y siempre les he dicho que mi pronostico era matemático, no futbolístico. Quedan unas horas para conocer al ganador y para que unas cuantas personas de mi entorno (espero) se tomen las matemáticas un poco más en serio.

1 Punto2 Puntos3 Puntos4 Puntos5 Puntos (No hay votos)
Loading...
Imprimir Imprimir   


Anumerismo, Estadísticas, Lógica, Matemáticas, Prensa 5 comentarios  

En la última conversación “física” que tuve con Ángel, me planteó hacer un post sobre el tema de los descuentos en los hipermercados y, precisamente ayer, vi por TV este anuncio que me lo pone a web-o.

Fijaos primero en la cantidad de contenidos matemáticos que podemos encontrar: Productos que no son productos (3×2), números ordinales (2ª unidad) y cardinales (Zaragoza 2008), fracciones (a mitad de precio), tantos por ciento y números negativos (-20%, -30%), números decimales (10,40 €) desigualdades (3 o más, que en matemáticas se puede escribir 3 o “más de 300 artículos”, que sería >300), nuestro sistema de numeración posicional (3, 30, 300) y alguno más que se me pase, incluidos los que, seguro, hay en la letra pequeña que acompaña a todos los anuncios que pronuncien la palabra “oferta” y que, debido a la mala calidad del vídeo, no se puede apreciar.

Además de todo eso, se puede plantear como actividad de clase calcular el precio de algún producto tras aplicarles los distintos tipos de descuentos que aparecen en el anuncio, para así poder apreciar lo que la voz en off parece indicar: en Carrefour no se conforman con hacer un descuento, sino que siguen investigando nuevas formas de rebajas que sean cada vez mejores. Como muchos habréis apreciado cierto tono irónico en esto último, voy a hacer aquí la actividad.

Para simplificar los resultados, tomamos un producto que cueste 100 €, de modo que resulte sencillo calcular el descuento que nos hacen con cada método. Vamos allá:

(Primero creamos la) Oferta 3×2: Nos llevamos 3 productos, pero nos cobran 2. Como cada uno cuesta 100 €, pagamos 200 € por 3 unidades, es decir, cada unidad nos sale a 66,67 €, lo que supone un descuento en cada unidad de 33,33 €, o lo que es lo mismo, la oferta 3×2 es un descuento del 33’33% (comprando 3 unidades).

(Después) La 2ª unidad a mitad de precio: Pagamos 100 € por la primera y 50 por la segunda, que hace 150 € por dos unidades. Cada una de ellas nos cuesta entonces 75 €, por lo que el descuento es de 25 €, es decir, un 25% (comprando 2 unidades). Podemos ver que esta oferta mejora mucho la anterior, sobre todo para Carrefour.

(Y ahora, en exclusiva) El descuento 20-30: Esta vez se superan y hasta nos ahorran los cálculos. Comprando 2 unidades, un 20% de descuento (mejor para ellos que la 2ª unidad a mitad de precio) y comprando 3, un 30% (mejor también que el 3×2).

Y ahí estarán ahora, investigando nuevas fórmulas para mejorar aún más sus descuentos. Ya sabéis, Carrefour, mejorando día a día para ti. Por si acaso, voy a patentar la oferta que se me ha ocurrido a mi:
Pagando el doble por la primera, consigue ¡¡¡LA SEGUNDA UNIDAD A MITAD DE PRECIO Y LA TERCERA TOTALMENTE GRATIS!!!”

 

1 Punto2 Puntos3 Puntos4 Puntos5 Puntos (5,00 / 5. Hay 1 votos)
Loading...
Imprimir Imprimir   


Matemáticas, Publicidad, Televisión, Vídeos 10 comentarios  

Por si alguno había intentado escribir o leer mensajes en el foro de NoSoloMates y no pudo, solo deciros que ya funciona de nuevo. Por lo visto, Brinkster había cambiado los permisos de escritura y no los habían confirmado en mi cuenta.

 Perdón por las molestias.

1 Punto2 Puntos3 Puntos4 Puntos5 Puntos (No hay votos)
Loading...
Imprimir Imprimir   


General Deja un comentario  

No me olvidaba de que tenía pendiente este algoritmo. Lo que ocurre es que, para explicarlo, necesitaba hacer una presentación de diapositivas para que se entienda bien, y me he tenido que poner al día en slideshare (Los textos he tenido que pasarlos a imagen, para que se mantenga el formato y tipo de letra) y demás.

Aquí tenéis el resultado. Espero que haya valido la pena.

Podéis comprobar que de éste a “nuestro” método solo hay un paso: Sumar en la cabeza lo que nos llevamos en cada fila. Las otras diferencias son solo de “diseño”: Hemos quitado la cuadrícula y, en vez de sumar en diagonal, lo hacemos en vertical, eso sí, después de haber colocado las cifras en diagonal. Es mucho más rápido y práctico que los métodos ruso y egipcio, pero hemos necesitado aprendernos de memoria las tablas, que no es sencillo. El truco es ese: cuantas más operaciones hagamos en la cabeza, menos hay que escribir y más rápida es la multiplicación. Una vez que sabemos el truco, es fácil adivinar cual sería el siguiente paso para hacer la multiplicación más rápida. De hecho, nos daría directamente el resultado, sin pasos intermedios (todas las operaciones las haríamos en la cabeza), quedaría así:

multiplicacion.gif

Os dejo unos días para qué penséis como se podría hacer.
Pista: No se trata de aprenderse las tablas de todos los números de memoria, solo es una mejora a nuestro método.

1 Punto2 Puntos3 Puntos4 Puntos5 Puntos (3,20 / 5. Hay 5 votos)
Loading...
Imprimir Imprimir   


Matemáticas 27 comentarios  

Leo, vía “El País”, un artículo del periódico de México “El Universal” que dice:
noticia.jpg
Me llama la atención la frase: “A ese ritmo, en dos años estaríamos en mil ejecuciones al mes” y me pregunto: ¿A qué ritmo exactamente?
Imagino que, olvidándose del día del mes, hace la serie Septiembre, Julio, Mayo que, si la continuamos, nos daría Marzo, Enero. Es decir, en dos años se alcanzarían las mil muertes en Enero, como indica el autor.

Ahora bien, si no nos fijamos solamente en el mes, sino también en el día, ya que disponemos de los datos, tenemos que el 12 de Septiembre es el día 255 del año, el 1 de Julio es el día 182 y el 15 de Mayo, como se indica en el artículo, el 135.
Si representamos en una gráfica los días que se tarda en llegar a las mil muertes frente al año, tenemos lo siguiente:

El autor del artículo ha supuesto que esos datos se ajustan a una recta, y la ha continuado, obteniendo lo siguiente:

Dado que ninguna recta pasa por los tres puntos a la vez, cualquier recta aproximada que pase cerca de los tres puntos alcanzará el valor y=30 en un punto intermedio entre los dos dibujados (2008 y 2009, aproximadamente), con lo que se cumple lo dicho por el autor: en 2009 se alcanzarían los 1000 muertos en el mes de enero.Pero, disponiendo de tres puntos y viendo su representación, uno diría que los datos se ajustan mejor a una parábola o a una exponencial decreciente. Si buscamos la parábola (o función cuadrática) que pasa por los tres puntos, obtenemos la función:

F(x)=13(x-2005)^2-86(x-2005)+255

donde x es el año y F(x) los días que tardan en alcanzarse los mil muertos. Podéis (deberíais) comprobar que se cumple para 2005, 2006 y 2007 (los datos disponibles) y que, si la continuamos, obtenemos la siguiente grafica:

Vemos que, “a ese ritmo”, nunca se alcanzarían los mil muertos antes de Abril y, además, la situación mejoraría a partir de 2008.

Por último, si ajustamos los 3 datos disponibles a una exponencial, obtenemos la función:

F(x) = 206(1,55)^{2005-x}+49

Podéis (ejem) comprobar que esa función también cumple los datos conocidos y que, de continuarla, obtendríamos:

En este caso, nunca se alcanzaría el valor 30. De hecho, tiene una asíntota horizontal en y=49, es decir, “a ese ritmo” la situación se estabilizaría en alcanzar los mil muertos alrededor del 20 de Febrero (resultado igual de espeluznante que el predicho por el autor del artículo)

Por supuesto, los datos podrían igualmente ajustarse a funciones trigonométricas, polinómicas de mayor grado, etc. Matemáticamente, hay unas infinitas funciones que pasan por 3 puntos, con lo cual, hablar de “ritmo”, parece un poco precipitado. Es por ello que siempre se pide mucha más cautela al extrapolar datos (obtener puntos de fuera del intervalo conocido) que al interpolar (obtener puntos de dentro del intervalo conocido). Alguien les debería enseñar estas cosas a los periodistas…

Un problema parecido (el mismo, en realidad) es el que tienen los astrofísicos con la evolución futura del Universo que, para no hacer esto más largo, me apunto para una futura entrada.

1 Punto2 Puntos3 Puntos4 Puntos5 Puntos (No hay votos)
Loading...
Imprimir Imprimir   


Anumerismo, Estadísticas, Matemáticas, Prensa 1 comentario  

Hace unos días planteé en el post “Café a través del Espejo” lo difícil que resulta hacer las cosas al revés. Hoy, mirando el periódico, descubro una página que nos plantea esa situación con un juego.

Se trata de Reverse  Bounce, donde encontramos el conocido juego de la bola que hay que mantener en el aire mediante una plataforma en la que la hacemos rebotar.

Seguro que habéis jugado alguna vez a él, pero en esta página nos lo ponen difícil. El cursor de la derecha mueve la plataforma hacia la izquierda y el cursor de la izquierda, hacia la derecha, por lo que tendremos que pulsar la tecla contraria a lo que nos dice nuestro cerebro.

¿Se puede llevar la contraria al cerebro? ¿Podemos, como “Robocop”, saltarnos las directrices que tenemos grabadas a fuego? La respuesta, creo, es que sí. Lo que tenéis que medir es cuánto tiempo.

1 Punto2 Puntos3 Puntos4 Puntos5 Puntos (No hay votos)
Loading...
Imprimir Imprimir   


Humor, Matemáticas 5 comentarios