Lo primero, darle las gracias a Anxinho por darme a conocer esta canción, cuya letra no tiene ningún desperdicio. Es el tema “Personalidad Múltiple” de Iván Ferreiro, el cantante de Los Piratas, en solitario. Atentos sobre todo al final, es genial.

[audio:../wp-content/uploads/personalidad.mp3]

Uno quería hacer las cosas siempre bien,
el otro en cambio quería romperlo todo.
El tres pensaba que nada importaba
y el cuarto siempre quería dormir.

El quinto siempre ponía que corriera
a dónde fuera, lejos, lejos.

Y el sexto sólo pensaba en follar
y al siete sólo le importaban las canciones,
al ocho sólo lo que pudieran decir,
al nueve cómo sonarían si las tocara otro.

Y el diez se preguntaba si te iban a gustar
después de una semana sin hablar de él.

Once nunca se inclinaba
y el doce siempre tenía una opinión,
el trece se encargaba de la buena suerte
y el catorce nunca quería mirar atrás.

Los diez siguientes pensaban en diez cosas diferentes
llegando hasta los veinte sin saber que podía decir,
simplemente que aún no sé contar,
simplemente que aún no sé contar.

Los treinta siguientes se pillaban con los dientes,
se peleaban y jugaban a ser fuertes,
los números pares no encontraban sus lugares,
los impares parecían números naturales.

Los decimales sugerían que no éramos normales
y el infinito los convierte en números irracionales …
irracionales …
irracionales …
irracionales …

No hablaremos de los números primos
que sólo se dividen por uno o por ellos mismos.

Irracionales …

Personalmente, me quedo con la frase:
Los decimales sugerían que no éramos normales
y el infinito los convierte en números irracionales …

…aunque ya sabéis que no todos los números con infinitos decimales son irracionales. Si los decimales se repiten infinitamente (1’333333…. ó 0’21378378378…), aunque parezcan irracionales, se llaman decimales periódicos y son bien racionales (podéis comprobarlo aquí). Esto me recuerda dos consejos que me dieron una vez:

“No discutas nunca con un tonto. Para que te entiendan tienes que rebajarte a su nivel y ahí estás perdido: ellos hacen el tonto mucho mejor que tú”

“Son tontos TODOS los que lo parecen y, además, la MITAD de los que no lo parecen”

Trasladado a nuestro caso, podríamos decir de los números que son racionales TODOS los que lo parecen (los enteros y los decimales exactos) y, además, la MITAD de los que no lo parecen, ya que, de los que tienen infinitos decimales, los periódicos son exactamente la mitad (infinitos) y los irracionales la otra mitad (otros infinitos).

Y ahora, a estudiar, que estamos de exámenes.

1 Punto2 Puntos3 Puntos4 Puntos5 Puntos (3,33 / 5. Hay 3 votos)
Loading...
Imprimir Imprimir   


Matemáticas, Música 2 comentarios  

Por fin llega al Blog de NoSoloMates Chris Stevens, otro de los personajes de “Doctor en Alaska” (sé que por lo menos Caulfield lo estaba esperando). Después de los dos últimos post sobre temas banales (dinero), creo que está bien dar un giro radical y hablar de temas interesantes, y a este post os aseguro que no le faltan.

Chris es el locutor de radio de Cicely que, tras una adolescencia complicada (incluso pasó un tiempo en la cárcel), acaba en el pequeño pueblo de Alaska, en el que da rienda suelta a su vena artística. Pero, además de locutor y artista, suelta cada monólogo filosófico que asusta. No es de extrañar, pues, que sea un apasionado de la física, en particular de la cuántica, pues ya sabéis que esta rama es arte y filosofía a partes iguales. He elegido el siguiente vídeo como presentación, porque nos habla un poco de él y así lo váis conociendo. pero también por la cantidad de cosas interesantes que se pueden decir en 2 minutos y medio.

De hecho, dicen tantas cosas que no sé qué comentar, así que os dejo a vosotros que empecéis los comentarios. Yo, ante la imposibilidad de quedarme con alguno de los comentarios sobre física cuántica, continuos espacio-tiempo y demás, me voy a quedar con la última frase: “En el universo subatómico todo es tan raro, tan inescrutable… Con la magia tienes cierto control”. Ahí queda eso.

1 Punto2 Puntos3 Puntos4 Puntos5 Puntos (1,00 / 5. Hay 1 votos)
Loading...
Imprimir Imprimir   


Física, Televisión, Vídeos 2 comentarios  

Hoy toca reencontrarnos con Maurice Minifield, de Doctor en Alaska. Para los que no conozcáis la serie, deciros que Cicely es un pequeño pueblo de Alaska y Maurice es el terrateniente adinerado que sueña con grandes proyectos para convertir Cicely en un centro turístico mundial. Así, no es de extrañar la siguiente conversación después de que, “accidentalmente”, nuestro amigo tirara la señal de “Bienvenidos a Cicely” con su coche:

Las cifras no mienten. Ruth Anne tiene razón pero, si Maurice trabajara en un periódico (y de hecho lo hace) debería haber sido más avispado y responder: “No, pero se pueden maquillar”. En los periódicos españoles saben cómo hacerlo para, teniendo unas cifras “objetivas”, dar su versión subjetiva. De nuevo, en el “Público” del pasado día 16, encontramos una revisión del clásico vaso medio lleno, medio vacío:

Vaso lleno, vaso vacío

Efectivamente, la otra mitad cae más despacio. Pero no puede negarse que en el “Público” son optimistas, este titular estaba en la misma página que el gráfico del último post. Esto nos lleva a deducir que la crisis, en realidad, no existe. Lo que pasa es que el resto de los periódicos son muy pesimistas y nos saturan con noticias negativas que podrían ser positivas si las contaran de otra forma. Todo depende de cómo se mire, ver el vaso lleno en lugar del vaso vacío. Deberíamos tomar ejemplo de la ministra. Mirad:

¿Lo véis? Si quitamos las cosas negativas, estoy seguro de que lo que queda es bueno. Así que desde este blog vamos a darle un consejo a Maurice Minnifield, porque lo consideramos nuestro amigo. En vez de derribar el cartel, escribe uno que diga: “CICELY. YA SOMOS 607 HABITANTES”. Si en el cartel no aparece el 623 anterior, todo el mundo pensará que la cuenta es ascendente. Las cifras no mienten.

Pues eso.

1 Punto2 Puntos3 Puntos4 Puntos5 Puntos (4,00 / 5. Hay 2 votos)
Loading...
Imprimir Imprimir   


Estadísticas, Matemáticas, Televisión 2 comentarios  

Ya hablamos una vez de los peligros de la extrapolación. En aquella ocasión fue a raíz de un artículo periodístico en el que, a partir de tres datos, concluían una tendencia y preveían lo que iba a suceder en el futuro. El artículo, por otra parte, era bastante pesimista en sus suposiciones y a mi me tocó defender la parte optimista.

Hoy vuelvo sobre el tema, pero esta vez lo hago desde el lado contrario. Bueno, en realidad yo estoy en el mismo lado (el de que las extrapolaciones son difíciles y no pueden hacerse a la ligera), pero me refiero a que hoy me toca defender la parte pesimista. Vamos a ello:

El siguiente gráfico muestra la evolución del PIB (Producto Interior Bruto) interanual, en porcentaje, de España y de eso que llaman la “Eurozona” que viene siendo, más o menos, Europa.

Evolución del PIB

Como se puede observar, desde 2004 hasta 2007 la tendencia era ligeramente ascendente pero, en los últimos dos años ha caído de forma bastante brusca. Antes de seguir leyendo, os propongo que hagáis vuestras previsiones de futuro. ¿Cómo continuará la línea?
Sigue leyendo

1 Punto2 Puntos3 Puntos4 Puntos5 Puntos (2,00 / 5. Hay 2 votos)
Loading...
Imprimir Imprimir   


Estadísticas, Matemáticas, Prensa 4 comentarios  

Vuelve Antonio Vega al Blog de NoSoloMates, ésta vez por motivos más tristes que la vez anterior, y es que, como sabréis, ha fallecido ésta mañana. Como ya dije en el otro post, “Una décima de segundo”, Antonio era un apasionado de la Física y la Astronomía. Y precisamente ha fallecido hoy (Día escolar de las Matématicas) y este año (Año Internacional de la Astronomía). Para recordarlo, además de remitiros de nuevo al post mencionado, os dejo con el videoclip “Océano de Sol”, de su segundo disco en solitario, dirigido por Julio Medem, en el que podemos apreciar su pasión por las estrellas.

Océano de sol, por ti alcé la voz.
Sin “dónde” ni con “quién”, sin “luego” ni “también”.
Buceo en la razón, estrella de carbón.
Dejé en la orilla un hola y un adiós.
Quiero tener tu edad: madura juventud.
Hoy cerca del hogar, ayer a un año-luz.
Era un planeta azul, éranse Norte y Sur.
Tan cierto, tan veloz como el azar.

Puedo recordar sueños de un millón de años atrás.
Soy guardián del fuego original, no me olvido de que soy animal.
Historia Universal, dime cómo era el mundo al empezar.
Yo partí hace mucho tiempo ya, soy el fruto de la Relatividad.

Océano de Luz, me entrego a tu fulgor.
Profunda creación, nadé sin condición.
Desde el vacío pude ver mejor.

Puedo recordar sueños de un millón de años atrás.
Soy guardián del fuego original, no me olvido de que soy animal.
Historia Universal, dime cómo era el mundo al empezar.
Yo partí buscando vecindad, la paciencia fue mi gran rival.

La paciencia fue mi gran rival. Creo que sería un buen epitafio para el que muchos consideran el mejor autor de la música española, y explica bastante bien porqué nos ha dejado con tan sólo 51 años.

1 Punto2 Puntos3 Puntos4 Puntos5 Puntos (3,00 / 5. Hay 2 votos)
Loading...
Imprimir Imprimir   


Astronomía, Música, Vídeos 1 comentario  

Hace unos días recibí el siguiente mail:

Hola, ya sé que no tendrás mucho tiempo pero seguro que puedes perder 2 minutos. Si haces este pequeñísimo test, te adentrarás un poco en tu inconsciente para descubrir un aspecto curioso de tu personalidad.

Comprueba qué personaje importante del mundo es tu modelo a seguir. No hagas trampa y no veas las respuestas al final.

• Piensa un número del 1 al 9

• Multiplícalo por 3

• Súmale 3

• Vuélvelo a multiplicar por 3 (espero que no vayas por la calculadora eh)

• Obtendrás un resultado de 2 o 3 dígitos, súmalos entre si para que quedes con un solo dígito….
¿LISTO?

Ahora revisa en la siguiente lista de personalidades el número que te resultó de estas operaciones y descubre quién es tu modelo a seguir:

1. Albert Einstein
2. Nelson Mandela
3. Mercedes Milá
4. George W. Bush
5. Bill Gates
6. Gandhi
7. Brad Pitt
8. Barack Obama
9. Da-Beat
10. Madre Teresa de Calcuta

Lo sé, tengo ese efecto en la gente, algún día podrías ser como yo, créeme!!

P.D. Deja de probar con diferentes números, soy tu ídolo!!!

JAJAJAJAJAJAJA cambia tu nombre en el número 9 y haz reír a alguien más…

TRUCO: HAGAS LO QUE HAGAS SIEMPRE TE SALDRÁ EL NÚMERO 9, SIMPLEMENTE PORQUE ÉSE ES EL MÚLTIPLO DE LA OPERACIÓN QUE HACES.

Desconozco al autor original del post, ya que es un mail en cadena pero, si llegáis a recibirlo y queréis mejorarlo, por favor, además de cambiar el nombre de la opción 9 por el vuestro, cambiad también lo siguiente:

• Donde dice “Obtendrás un resultado de 2 o 3 dígitos”, poned “Obtendrás un resultado de 2 dígitos” ya que, en el caso extremo de elegir el número 9, sale 9×3=27; 27+3=30; 30×3=90, que tiene dos cifras y 9 era el mayor número que podíamos elegir. Ninguna opción da un resultado de 3 cifras. Así haréis que el mail sea un poco más riguroso.

• Cambiad el truco por “TRUCO: SIGUE LA RIMA”. Ya sé que no significa nada, pero “Siempre sale 9 porque es el múltiplo de la operación que haces” tampoco significa nada, y diciendo “Sigue la rima” pensarán que no queréis revelar el truco, en vez de quedar como que no tenéis no idea del truco. Excepto, claro está, que sepáis explicar qué es eso de “el múltiplo de la operación que haces”.

• También podéis cambiar el truco por “TRUCO: ENVÍA ESTE MAIL A 15 PERSONAS Y RECIBIRÁS UN ARCHIVO DE TEXTO CON EL TRUCO, ADEMÁS DE QUE TU VIDA MEJORARÁ NOTABLEMENTE”. Así colaboraréis a propagar el mail, haciendo incluso que muchas personas lo reciban varias veces. Por supuesto, si vosotros lo enviáis a 15 personas también ganaréis a la lotería en el plazo de una semana, y yo personalmente os enviaré a vuestro mail el truco.

De nada.

1 Punto2 Puntos3 Puntos4 Puntos5 Puntos (3,25 / 5. Hay 4 votos)
Loading...
Imprimir Imprimir   


Anumerismo, Humor 4 comentarios  

Cayó en mis manos un libro titulado “Inteligencia Intuitiva”, de Malcolm Gladwell, cuyo subtítulo es ¿Por qué sabemos la verdad en dos segundos?. Seguro que vuestra intuición ya os ha dicho sobre qué trata el libro. Pues bien, habéis acertado, y lo habéis hecho en dos segundos. Claro que, con los datos que os daba, no puede decirse que hayáis acertado intuitivamente.

Inteligencia intuitivaSí tenéis, en cambio, un conocimiento intuitivo acerca de si el libro es bueno o malo, si merece la pena leerlo o no, ya que os habréis hecho una idea pero yo de eso no he hablado… todavía. Pues precisamente de eso trata el libro: de las cosas que sabemos pero no sabemos por qué las sabemos. Interesante, ¿verdad? (Aunque no he dicho que el resto de la portada eran promociones: “6ª Edición“, “Número uno en las listas de más vendidos” y “Más de un millón de ejemplares vendidos sólo en EE.UU.“.

Mi intuición me decía que no lo leyera, que era un timo. Y entonces caí en la cuenta: Mi intuición me dice que un libro que sostiene que la intuición nos revela la verdad aunque no lo sepamos, es mentira. Menuda paradoja.

Antes de caer en el típico bucle espacio-temporal asociado a toda paradoja, me decidí a leerlo para ver qué decía mi conocimiento lógico al respecto. El libro comienza contando el caso (real) de varias personas que, al ver una escultura del siglo VI a.C., tienen la revelación de que es una falsificación, a pesar de que todas las pruebas realizadas habían dicho que era auténtica. No sabían decir por qué, era sólo la sensación de que la escultura era falsa, y la notaron nada más verla. Evidentemente, tenían razón, de ahí que Malcolm escribiera el libro. ¿Cómo supieron que era falsa solo con mirarla, cuando los especialistas habían dicho que era auténtica después de realizar varias pruebas? Porque la intuición nos revela la verdad.

Uno advierte rápidamente que, entonces, la intuición de los especialistas falló, y esto va en contra de la teoría del libro, pero Malcolm Gladwell tiene una explicación para todo: los especialistas y los responsables del museo que iba a comprar la estatua querían que fuera auténtica, y eso bloqueó su intuición. Un amigo me dijo: Wow, amazing.

Y todo eso en las primeras 25 páginas.

Después habla de un psicólogo de la Universidad de Washington, John Gottman, que grababa en vídeo a las parejas que iban a su consulta y, estudiando detenidamente las reacciones de estos y aplicando una compleja fórmula matemática (¿?), sabía si esa pareja iba a resistir 15 años de matrimonio o no. Afortunadamente, en la página 38, Malcolm Gladwell cuenta que quiso hacer la prueba basándose en la intuición:

Malcolm Gladwell

Me hice con una de las cintas de Gottman, que incluía diez fragmentos de tres minutos cada uno en los que aparecían parejas conversando. Me informaron de que la mitad de las parejas se habían separado en algún momento en los quince años posteriores a la grabación de la cinta. La otra mitad seguían juntos. ¿Podría adivinar yo quiénes pertenecían a qué grupo? Estaba seguro de que podría hacerlo. Pero me equivoqué. Era malísimo en mis predicciones. Acerté en cinco casos, es decir, que me hubiera dado lo mismo lanzar una moneda al aire.

Al leer esto supe que Malcolm se lo estaba inventando todo. ¿Por qué? Sigue leyendo

1 Punto2 Puntos3 Puntos4 Puntos5 Puntos (4,33 / 5. Hay 6 votos)
Loading...
Imprimir Imprimir   


Anumerismo, Libros, Lógica 12 comentarios  

Así se titula, en inglés, la última película de Alex Proyas que se estrena hoy en España. Mi diccionario lo traduce como “astuto, sagaz“, aunque un vistazo al argumento nos indica que la buena traducción sería la del gerundio del verbo To Know, algo así como “Sabiendo“. Parece que ni Astuto ni Sabiendo eran buenos títulos para una película, así que en España la conoceremos como “Señales del Futuro“. Poca broma.

Antes he dicho que era la última de Alex Proyas, y muchos pensaréis que es la última de Nicholas Cage. También eso es verdad, pero quiero ser optimista y mirar la parte buena. Alex Proyas ha dirigido “El Cuervo“, la genial “Dark City” o “Días de Garage“, mientras que Nicholas Cage no ha vuelto a hacer una buena película desde “Leaving Las Vegas“. Es sólo una opinión personal pero Nicholas, para mi, es un actor “limitado”, es decir, que queda bien en un tipo limitado de papeles, como por ejemplo en “El Hombre del Tiempo“, pero él se empeña en emular a Bruce Willis. Que quede claro que el equivocado debo ser yo, porque no le va nada mal, al menos si miramos la recaudación en taquilla.

Pero vayamos a lo que nos ocupa, que es, en principio, el póster de la película:

Knowing

¿Que pasará cuando se acaben los números? Vaya frasecita para un reclamo publicitario. Cuando se acaben ¿qué números? Si tenemos en cuenta que casi nadie sabe contar más allá de los billones y que hay números altísimos que ni siquiera tienen nombre (y, por lo tanto, no existen), no parece que se refiera a que se acaben los números cuando contamos. Así que debe referirse a algunos números en concreto.

Ahora bien, ¿a todos los números? En los comentarios de un viejo post ya se habló de cómo sería el mundo sin números, y creo que en este caso la respuesta es fácil: ¿Qué pasará cuando se acaben los números? Que volveremos a inventarlos (o a descubrirlos). Así de sencillo.

Por lógica, el póster debe referirse a otros números. Vemos el tráiler en busca de ayuda:

Efectivamente. Según el argumento, una niña escribe unos cuantos números en un papel y los mete en una cápsula del tiempo. 50 años despúes, Nicholas Cage (¿quién si no?) los encuentra y descubre que esos números han predecido los mayores desastres del pasado reciente y algunos que todavía no han ocurrido. Vamos, una especie de Edición Anterior a lo grande. (Me imagino qué hubiera pasado si para promocionar aquella serie se hubieran preguntado ¿Qué pasará cuando se acaben los periódicos?)

Resuelto el misterio (y vista la similitud de “los que susurran” con “los ocultos“), ya sólo falta ir a verla para saber, eso, qué pasará. Yo apostaría a que Nicholas Cage salva el mundo, pero vete tú a saber, en las películas de Hollywood puede pasar de todo. Sólo espero que esa Tierra que vemos en el póster, “tirando” números, precisamente en el Hemisferio Sur, no tenga ningún significado oculto… Miedo me da.

1 Punto2 Puntos3 Puntos4 Puntos5 Puntos (3,00 / 5. Hay 2 votos)
Loading...
Imprimir Imprimir   


Cine, Lógica 12 comentarios  

Hoy tocaba un post distinto, pero acabo de leer en el periódico que ha fallecido Maurice Jarre y, como de bien nacidos es ser agradecido, este post va para él. Para agradecerle los buenos ratos que me ha hecho pasar con sus bandas sonoras.

Muchos de vosotros no lo conoceréis por el nombre, o quizá lo asociéis con Jean Michel Jarre. Sí, es el padre de Jean Michel, pero también es el padre de muchas bandas sonoras que seguro que os suenan, sin ir más lejos “Doctor Zhivago”, que creo que sonaba en los anuncios de la lotería de navidad (aquellos en blanco y negro con el calvo). Aquí le tenéis en acción:

Personalmente, la banda sonora que más me gusta de su colección es la de “El club de los poetas muertos”, en particular el tema “Keating’s Thriumph” que suena al final de la película. No he encontrado un vídeo de este tema en directo, y tampoco quiero destrozaros la película a quienes no la hayáis visto, así que os dejo este “vídeo”, para que podáis escuchar el tema.

Su obra, extensísima, incluye películas como “Lawrence de Arabia”, “Doctor Zhivago”, “¿Arde París?”, “La caída de los dioses”, “Atracción fatal”, “Gorilas en la niebla”, “Pasaje a la India”, “Único testigo”, “Cocktail”, “Ghost”, …. y muchas más.

Sin duda se ha ido uno de los grandes pero, como siempre, nos ha dejado una obra que le sobrevive y le inmortaliza. Muchas gracias, Maurice.

1 Punto2 Puntos3 Puntos4 Puntos5 Puntos (1,00 / 5. Hay 1 votos)
Loading...
Imprimir Imprimir   


General, Música 3 comentarios  

Aquí llegan los resultados de la actividad:

En general, creo que hemos quedado todos muy contentos. La idea de irnos a la plaza funcionó, aunque hizo que el agobio fuera un poco más elevado (por lo menos el mío, que quería estar pendiente de todo).

Nos fuimos a la plaza sobre las doce y cuarto y un poco antes de la una menos cuarto ya teníamos todo listo y empezamos a anotar las medidas.

radiotierra1.jpg

La verdad es que el tiempo acompañó de lo lindo, hizo una mañana estupenda, sin mucho viento y sin nubes, lo que permitió que la sombra fuera nítida y no tuviéramos problemas en realizar las medidas. Un poco después de la una, llegaron los niños del colegio de primaria (5º y 6º) y comenzamos la segunda parte que nos habíamos propuesto: la divulgación de la actividad.

radiotierra2.jpg

Los alumnos de 4º de ESO (alumnas, más bien) le explicaron a los más pequeños en qué consistía el experimento de Eratóstenes en el que nos estábamos apoyando. Creemos que tanto los niños como sus profes se fueron contentos, así que esta parte de la actividad la podemos dar por satisfactoria.

No podemos decir lo mismo de la medida en sí. El nivel que utilizamos lo pedimos prestado de las obras del Instituto y era demasiado grande (puede verse en la primera foto, sujetando el recogedor). Esto hizo que tuviéramos un ligero error en la verticalidad del gnomon, que traducido en la longitud de la sombra fue más que despreciable. Un error de principiante, por otra parte, ya que, al conocer el resultado esperado, podíamos haber hecho unos cálculos de prueba con las primeras medidas y hubiéramos descubierto el fallo, pero como teníamos muchas cosas para hacer (prácticas con la Tierra paralela, la explicación a los niños…) descuidamos este aspecto.

radiotierra3.jpg

Por suerte, al estar “hermanados” con Piedrahita, podemos realizar la medida otro día, ya sin tanto trabajo porque ahora ya tenemos la línea Norte-Sur. Como todas las sombras tenían el mismo error, tanto la meridiana como la hora de paso por el Sol por ésta nos salieron bien. Podéis verlo en la foto anterior: el mediodía local fue a eso de las 13:26 (hora oficial).

Y nada más que contar, excepto que ya tenemos ganas (al menos yo) de realizar otra actividad y seguir celebrando así este Año Internacional de la Astronomía.

1 Punto2 Puntos3 Puntos4 Puntos5 Puntos (No hay votos)
Loading...
Imprimir Imprimir   


Astronomía, Matemáticas 8 comentarios