![\"liga.jpg\"](\"wp-content\/uploads\/liga.jpg\")
<\/p>\nDe nuevo un post derivado de la prensa. Prometo que el siguiente ser\u00e1 un v\u00eddeo (bueno, no lo prometo, nunca se sabe lo que uno puede encontrar en la prensa de ma\u00f1ana. Pero en principio ser\u00e1 un v\u00eddeo).<\/p>\n
El de hoy viene de la portada del Marca, donde encontramos esto:<\/p>\n
<\/p>\n
4\u00ba de E.S.O. Estad\u00edstica B\u00e1sica. Tema 1. Al principio del todo. “Para que una encuesta sea fiable, la muestra debe ser representativa de la poblaci\u00f3n, esto es, debe ser elegida al azar.[…] No importa tanto la magnitud de las muestra\u00a0como la calidad. Una encuesta que utilice una muestra representativa de\u00a0100 personas es m\u00e1s fiable que una utilice una muestra sesgada de 100.000.”<\/p>\n
Eso, que es lo primero que se estudia en estad\u00edstica, se lo pasan por el forro los del Marca (y el 90% de la prensa, todo hay que decirlo), no por anumerismo del redactor precisamente, sino que lo hacen conscientemente para aprovecharse del anumerismo de los lectores (y contribuyendo a aumentarlo). Dar el dato “entre m\u00e1s de 100.000 internautas” como sin\u00f3nimo de calidad de la encuesta es, sencillamente,\u00a0un elemento manipulador. Y es que apostar\u00eda que, despu\u00e9s de haber le\u00eddo los resultados de la encuesta, muchos lectores que a) no votaron en ella o b) votaron que no, han cambiado su respuesta y ese 46% ha aumentado considerablemente.<\/p>\n
Pero vamos al tema. El titular realmente es: “El Real Madrid, m\u00e1ximo favorito de los madridistas<\/strong> para ganar la Liga”, dado que el perfil del lector del Marca, no es que sea demasiado imparcial, la verdad. Esa parte que se olvidaron, y que yo he puesto en negrita, es fundamental para un lector que haya llegado a la noticia de casualidad.<\/p>\n Menci\u00f3n aparte merece la frase “Hoy llega a un 46% entre m\u00e1s de 100.000 internautas”, que en el interior se agrava, convierti\u00e9ndose en:<\/p>\n Es posible que me lleve esta portada y lo cambie por “No puedes hacer una estad\u00edstica sobre el favorito a ganar la Liga si tomas los datos entre los lectores del Marca”.<\/p>\n Suerte que\u00a0es una encuesta sobre “creencias” y el ganador de\u00a0la Liga no tiene nada que ver con los resultados de la encuesta (Se puede hacer una encuesta “\u00bfQuien crees que ganar\u00e1 el partido A-B?”, obtener un resultado del 100% a favor de A y que el partido lo gane B. Eso no significa que la encuesta fuera mala).<\/p>\n Ahora os dejo la reflexi\u00f3n: cambiad “Real Madrid” por las siglas de\u00a0cualquier partido pol\u00edtico y “Marca” por el peri\u00f3dico af\u00edn a ese partido. \u00bfA que\u00a0la portada resultante os resulta familiar? Pues en ese caso los resultados de la encuesta\u00a0s\u00ed influyen en los resultados reales. Por eso, cuando oig\u00e1is “A pesar de que las encuestas daban como favorito a X, ha ganado Y” no significa que las encuestas no sirvan. Significa que debemos estudiar estad\u00edstica para que no nos tomen el pelo.<\/strong><\/p>\n![\"liga2.jpg\"](\"wp-content\/uploads\/liga2.jpg\")
En realidad, dice “El 46% de internautas-que-leen-marca.es-y-que-votaron-en-la-encuesta<\/em> cree que ganar\u00e1 la Liga”. Cambiar toda esa expresi\u00f3n por internautas<\/em> a secas, es suponer que todos los internautas leen marca.es y eso, o son delirios de grandeza, o es mucho suponer.En mis clases de E.S.O., suelo abordar este problema dici\u00e9ndoles a los alumnos “No puedes hacer una estad\u00edstica sobre la altura media de los espa\u00f1oles si vas a tomar datos a una guarder\u00eda, por muchos que tomes”, o bien “No puedes hacer un estudio sobre los gustos musicales si vas a preguntar\u00a0a un concierto de\u00a0David Bisbal”.<\/p>\n