1. Juanjo Muñoz dijo:

    Pero no existen Da-beat, los números son “fantasmas” de nuestra mente, construcciones, herramientas, juegos o espejos, pero no la realidad. Y no digo que tú lo manifiestes así en el post, sino que ¡cuidadito con Platón! Él y Walt Disney han hecho mucho daño 😉

    Me ha encantado tu capacidad de observación, una vez más.

    Un abrazo.

  2. Pingback de Matemáticas y construcción (excuse me, Platón) « Efervescente2H

    […] dedicado a Zifra, Fernando y Da-beat, por provocarme Y es que, aunque ellos no lo quieran reconocer, el platonismo es una propensión […]

  3. da-beat dijo:

    Bueno, los números son tan fantamas de nuestra mente como pueden serlo Platón o Walt Disney. Al fin y al cabo, como ya discutimos en el post de “Después de Medianoche”, todo lo que no pecibimos ess un fantasma.
    Como todavía no te conozco, para mi eres un fantasma. Así, si un día vienes y me das una colleja, puedo decir, “Un fantasma me ha dado una colleja”, de donde podríamos deducir que los fantasmas existen, pero no pueden existir porque no los percibimos. ¿Lo ves? Ya nos hemos vuelto a enredar.
    Solo un apunte: Los números no existen pero, una vez que los hemos construido, inventado… percibido, al fin y al cabo, ¿no comenzarían a existir? Quizá no existieran antes, pero nosotros les hemos dado existencia, ¿o no? (Por supueso hablo de los números “reales”, no de los “imaginarios”, estos está claro que no existen 😛 ¡Hala!, ya podéis comentar la incoherencia, que esto va para largo)

    …Y espero que esto no se llene de “fantasmas” que comenten “Los fantasmas sí existen”, “Yo he visto uno”, “Quien no crea que se calle” o “Esa foto está trucada”.

  4. gabbahead dijo:

    Ayer en el Hormiguero dijeron que un pueblo entero de nose donde había visto volar a Superman. No me quedé con el nombre del pueblo porque estaba todavía riéndome de la bobada tan grande que dijeron anteriormente. Un saludo

  5. gabbahead dijo:

    Aunque yo no soy de números, pues ya sabe Vd. que soy un zoquete para estas lides, creo que la respuesta a los números de Bender y Flexo son:
    Bender: ni idea, ya me rendí, lo más peracido que hallé es 1113 que da 2735262
    Flexo: 1193 + 1193 = 3370318
    este era fácil, ¡jejeje!
    ¿Por cierto que hay de premio?
    Otro saludo

  6. da-beat dijo:

    ¡Muy bien! la suma de Flexo es correcta, 119 y 119 eran los números que, elevados al cubo y sumados, dan 3370318.

    Para este no había premio, solo la satisfacción de hecerlo bien 🙂 , que no es poco, pero el fin de semana, si nos vemos, te enseño el premio del concurso (yo todavía no lo he visto, está encargado).

    Un saludo.

  7. Juanjo Muñoz dijo:

    Vaya Da-beat, creo que entre dos humanos históricamente reconocidos (su existencia) y los números hay varias diferencias. Han debido pasarte desapercibidas las comillas de “fantasmas” de mi primer comentario.

    Quizás el desacuerdo vuelve a estribar en qué tipo de existencia tienen unas cosas y otras. Es difícil meterlo todo en un mismo cajón y decir “todo esto existe”, porque no es igual la existencia del 6 que la de un tomate, por mucho que nos empeñemos. Efectivamente, nos volvemos a enredar, aquí y en el blog de Fernando. Vamos a tener que desmontarlo todo y empezar a partir de pequeños acuerdos parciales si queremos llegar a un acuerdo, aunque tampoco hay porqué llegar a pensar lo mismo.

    Un saludo.

  8. da-beat dijo:

    Claro, la existencia del tomate es física, mientras que la del 6 o la de la soledad son existencias mentales. Y ahí es donde ya no coincidimos, para ti las existencias mentales, por ser mentales, son inventadas, no reales.
    Y efectivamente, no hay porqué llegar a un acuerdo. Es más si llegaramos a él, nos perderíamos estos interesantes debates. No sé tú, pero yo creo que el objetivo de un debate no es convencer, sino pensar, argumentar… Si con tus argumentos convences al otro, mejor, pero si sabes que no lo vas a convencer (como en este caso), no hay porqué terminar el debate. El “camino” también cuenta. Incluso a veces el camino es más importante que el final del mismo (la vida, por ejemplo).

    Saludos.

  9. Juanjo Muñoz dijo:

    ¿Ves? Como si fuera un juego de palabras: estamos de acuerdo en que no hay por qué llegar a un acuerdo. Por supuesto que no quiero convencer. Es más me aburriría convencer porque no me haría replantearme posiciones, ideas, argumentos.

    Es la confianza o desconfianza en la razón lo que anda detrás de nuestros diferentes puntos de vista. La historia de la ciencia está llena de mentiras que en su momento se consideraron verdades. Es decir, son provisionalmente admitidas como verdades hasta que se invalidan y pasan a formar parte de la historia de la ciencia, de lo pensado antes para llegar hasta ahora, pero que ahora sabemos que es falso.
    La “verdad” es una sarta de metáforas sobre el do que hemos olvidado que lo son (metáforas). El lenguaje crea el mundo, fuera del lenguaje no sabemos nada. Es por eso por lo que digo “invento”, en el buen sentido, en el creativo, jamás en el despectivo. Es más, necesitamos la mentira de crear el sentido del mundo, sus reglas, leyes, números y colores para darle un orden. Pero la razón enclaustra, falsea, olvida diferencias, ignora excepciones individuales. Ahí creo que está la base de lo que vengo defendiendo. Las matemáticas son una maravillosa creación, no un espejo.

    Oye, y encantado de estos debates, o Da-beates.

    Saludos.

    P.D.: En una de éstas te borras de la Asociación que defiende los comentarios largos, ya verás 😉

  10. AlSax dijo:

    Yo tampoco sé quién eres, pero no me has dado clase. La verdad es que suelo ver “Futurama” pocas veces. Pero cuatro de esas veces son esos vídeos de Bender. A decir verdad, intenté descubrir los dos cubos de la suma, pero no hubo manera. en fin, que tu blog es la monda lironda, y que intentaré pasarme más a menudo.

  11. da-beat dijo:

    He hecho dos sustituciones de mates en el Bernalt, por eso te decía que podías ser alumno mío. Ya sabes que por aquí serás siempre bien recibido.

    Sigue intentando lo de los números 😛

    Un saludo.

  12. odin dijo:

    En Euskera (vasco) se utiliza para escribir el sistema decimal, pero oralmente los números se nombran en sistema de base 20, por ejemplo el 32 se diría veinteydoce, y el 79 se diría tresveinteydiecinueve. Por encima del cien se pasa al sistema decimal, por ejemplo 1979 sería milnuevecientresveinteydiecinueve.

  13. da-beat dijo:

    Odin, muchas gracias por la información, no conocía ese sistema. Me parece un poco complicado, sobre todo el hecho de escribir en una base y decirlo en otra. Cambiar al decimal a partir de 100 es similar a lo que hacemos con el tiempo, contamos de 60 en 60 hasta llegar a las horas, que se cuentan de 24 en 24.

    Imagino que sólo es cuestión de acostumbrarse para ser capaces de ver un 52 y decir dosveinteydoce.

    Un saludo.

(Esconder comentarios) (Responder)