1. Malyghost dijo:

    Lo que mas me ha llamado la atencion de la cita es el matiz que le da a informacion añadiendo “real”, es decir: “informacion real”.

    ¿Existe algo asi como la informacion irreal? Si por real interpretamos verdadera y por verdad correspondencia con la realidad, ¿una informacion falsa (¬ verdad) deja de ser informacion? ¿Sera tambien directamente proporcional la relacion de la pasion de la discusion con la disponibilidad de “informacion irreal”? ¿O esto lo reservamos para la desinformacion?

    Salud

  2. da-beat dijo:

    Jaja, pues no lo sé. Yo creo más bien por por información real se refiere a información útil, es decir, información que es realmente información, no porque sea verdad o mentira, sino porque informa. Normalmente en una discusión hay dos partes que quieren convencer a la contraria de que tienen razón. Para conseguirlo, aportan información. Pero, a medida que una discusión va aumentanto en intensidad, la cantidad de información “útil” comienza a disminuir, bien porque se empiezan a repetir argumentos, o bien porque los argumentos que se dan no tienen nada que ver con la discusión. Por ejemplo, aunque no es una discusión:

        • “La Red Social” gana 4 Globos de Oro.
        • La película titulada “La Red Social”, ganó
          en la ultima edición de los Globos de Oro
          no una ni dos, ni siquiera tres, sino cuatro
          premios.

        Aunque la segunda contiene más bits de información, las dos frases tienen la misma información real.

        Saludos.

      • Malyghost dijo:

        Jejeje, discrepo. Desde un punto de vista neutro se puede decir que la 2º frase aporta algo mas. Nos dice que “La red social” es una pelicula, nos dice qué gano, y nos dice que fue en la ultima edicion.

        De todas formas entiendo el punto, y desde luego a menudo esa ley se verifica :P.

      • da-beat dijo:

        Jajaja, sabía que alguien iba a decir eso. Y mira que le di vueltas para que la segunda frase no aportara más información, porque al principio pensé en “La película de David Fincher sobre el creador de Feisbuc bla, bla, bla”, que era más largo pero también daba mucha más información.

        De todas formas, como dices, creo que se entiende lo que quería decir. En una discusión es mucho más fácil decir cosas que no aporten información real. Por ejemplo, si la discusión gira en torno a la reacción de los elefantes frente a la crisis económica, cuando la discusión esté en un estado avanzado de pasión, siempre habrá alguien que diga, a gritos, algo referente a los familiares del oponente, que , aunque puede ser información y puede ser verdadera, no es información real en términos de la discusión que estaban teniendo.

        Un saludo.

      (Esconder comentarios) (Responder)