1. Tito Eliatron dijo:

    Muy interesante esta entrada y, en particular, el final.
    Me ha dejado un buenísimo sabor de boca.

  2. da-beat dijo:

    Gracias por el comentario y me alegro de que te gustara el post, que siempre que los hago largos y sin vídeos tengo dudas.

  3. Caulfield dijo:

    Gran entrada, jajaja.

    Sin querer hacer de “abogado del diablo” del tal Malcolm, una alternativa a lo que comentas y pudo haber pasado es la siguiente (y siempre que los fallos y aciertos se revelen al final, no mientras eliges cada caso): la mejor estrategia para acertar el mayor número posible de casos sería decir SÍ o NO independientemente de lo que haya dicho en los casos anteriores; es decir, no tiene porqué decir 5 SÍ y 5 NO, ya que como has comentado, un fallo implica otro fallo más.

    Entonces sí sería posible acertar 5, ¿no? Lo que ya no sé es si en el libro especificaba que dijo realmente 5 y 5 o no, o si no lo especificaba. Tampoco parece que especifique si los aciertos y fallos se revelan al final o mientras va eligiendo el resultado de cada caso.

    De todas formas, mi intuición también me dice que es un timo xD.

  4. da-beat dijo:

    Pues en el libro no dice nada de eso, pero por como lo cuenta (“Me informaron de que la mitad de las parejas se habían separado en algún momento en los quince años posteriores a la grabación de la cinta. La otra mitad seguían juntos.“), él sabe desde el principio que hay 5 que se separaron y 5 que no. Claro que se puede decir a los 10 SÍ, asegurándote cinco aciertos (y cinco fallos), pero si sabes que hay cinco SÍ y cinco NO, lo normal es intentar encajarlos (“¿Podría adivinar yo quiénes pertenecían a qué grupo?“). Algo como “Yo creo que las parejas que se separan son la número 1, la 3, la 6, la 9 y la 10, y las que siguen juntas la 2, la 4, la 5, la 7 y la 8”. Sería un poco raro que, sabiendo que hay 5 de cada, digas “Yo creo que se separan la 1, la 2, la 3, la 4, la 5, la 7, la 9 y la 10, y siguen juntas la 6 y la 8”, caso que, por lo demás, parece más acorde con los tiempos que corren.

    Un saludo.

  5. Caulfield dijo:

    Claro, pero entonces el experimento de la intuición queda corrompido, ya que estás condicionado a lo que has dicho anteriormente y no a lo que te sugiere cada caso en concreto. Si dices 5 SÍ a los 5 primeros, estás obligado a decir NO a los otros 5, por eso me extrañaba que tuviera que decir 5 y 5, ya que la intuición no se tendría en cuenta en los casos en los que te ves obligado a elegir un resultado.

  6. da-beat dijo:

    Caul, tienes razón si respondes de uno en uno, pero no si lo haces todo junto. Si ves todos los vídeos y luego respondes, puedes decir, por intuición, que son los 5 primeros, o los 5 últimos, o los impares, es decir, eliges cinco por intuición. La pregunta es si Malcolm iba respondiendo de uno en uno , o dijo al final quienes se habían separado, cosa que no sabemos. Otra vez, de sus palabras (“¿Podría adivinar yo quiénes pertenecían a qué grupo? “) parece que lo que intenta es hacer los grupos, no saber si se separan o no, en cuyo caso parece más lógica la pregunta: “¿Podría saber yo si las parejas se separaban o no?”. Si lo que quieres saber es quiénes pertenecen a qué grupo, yo creo que, sin querer (¿por intuición?), uno hace dos grupos de 5.

    Ahora bien, le concedo el beneficio de la duda porque, como ya dije, ¿cómo sabemos lo que alguien quiere decir cuando el único dato que tenemos es lo que dice?

  7. Eva M dijo:

    Muy bueno. Todavía me estoy preguntando si debo hacer caso de mi intuición o por el contrario ser meremente racional

  8. Antonio J. Pan dijo:

    Simplemente, genial

  9. malygos dijo:

    Que atraccion sin igual poseen las paradojas jejejeje. Buen post, el libro tambien me parece perder el tiempo…las unicas intuiciones que merecen algo de atencion son las “intuiciones racionales” que decia Descartes :P. Por lo demas, la intuición…, excepto la femenina xd, me parece cosa del Genio Maligno (o tal vez ambas…).

    Saludos

  10. da-beat dijo:

    Vaya, al final nadie va a leer el libro. Yo esperaba que alguien lo hiciera y luego me pasara un resumen con las ideas principales 🙂 pero lo veo difícil.

  11. Pumuky Viajero dijo:

    El libro es ameno, la forma en que está escrito, engancha.
    Digamos que puede ser un anecdotario científico divertido…
    Aunque quizás sin demasiado rigor científico, jjjj

  12. da-beat dijo:

    Pumuky, gracias por el comentario.

    Seguramente tengas razón: el libro es un anecdotario científico sin rigor científico, y por eso a mi no me gustó, aunque no he desterrado al autor, quizá algún día vuelva al blog (para bien).

    Un saludo.

(Esconder comentarios) (Responder)