{"id":94,"date":"2007-10-04T12:08:09","date_gmt":"2007-10-04T10:08:09","guid":{"rendered":"http:\/\/nosolomates.es\/?p=94"},"modified":"2012-07-12T14:09:10","modified_gmt":"2012-07-12T13:09:10","slug":"%c2%a1rayos-%c2%a1esto-no-sale","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/nosolomates.es\/?p=94","title":{"rendered":"\u00a1Rayos! \u00a1Esto no sale!"},"content":{"rendered":"

Recupero hoy un art\u00edculo que ya publiqu\u00e9 en NoSoloMates<\/a> para aprovecharme de la mayor hinteractividad del blog. Se trata de una noticia aparecida en ABC el d\u00eda 18 de Agosto de 2005, que pod\u00e9is leer on-line aqu\u00ed<\/a>, o “en papel” aqu\u00ed abajo:<\/p>\n

\"rayos.jpg\"<\/p>\n

Nos llaman la atenci\u00f3n varias cosas, que he subrayado.<\/p>\n

1) “De los 1600 rayos, 1200 fueron negativos y 473 positivos”. Cualquiera dir\u00eda que la suma no da, \u00bfverdad? \u00bfSignifica eso que el redactor de la noticia no sabe sumar? Es posible, pero parece que lo que no sabe es aproximar. Si se elige un grado de precisi\u00f3n de centenas para el total de rayos (no fueron 1600 rayos exactos, sino aproximado) y para los negativos, no tiene sentido dar el n\u00famero de rayos positivos con precisi\u00f3n de unidades. Se debe utilizar siempre el mismo grado de precisi\u00f3n, sean unidades, decenas, centenas o millares, y convendr\u00eda a\u00f1adir “aproximadamente”.<\/p>\n

2) En el segundo p\u00e1rrafo seleccionado, leemos: “…cuatro cuadrillas… una cuadrilla gallega… tres cuadrillas…”. Esto refuerza nuestras dudas\u00a0sobre la capacidad\u00a0sumatoria de Montse Serrador, pero no vamos a ser malos y aprovecharemos esto para un peque\u00f1o problema: \u00bfCu\u00e1ntas cuadrillas participaron (incluyendo las gallegas)?<\/p>\n

3) Si la media anual es 435 l\/m2<\/sup> y ese a\u00f1o hab\u00edan ca\u00eddo 214 l\/m2<\/sup>, pod\u00e9is hacer las cuentas, pero no\u00a0sale el 52%, entre otras cosas porque el 52% es m\u00e1s de la mitad, y 214 es menos de la mitad de 435. Tambi\u00e9n lo dejo como problema para los comentarios: \u00bfqu\u00e9 tanto por ciento de 435 es 214?<\/p>\n

Pero lo que me interesa de verdad son otro tipo de preguntas con menos iron\u00eda. Ya sab\u00e9is que uno de los objetivos de este blog es descubrir (y combatir) el anumerismo, y por eso he rescatado esta noticia. De entre todas las personas que leyeran la noticia, \u00bfcu\u00e1ntas cre\u00e9is que se dieron cuenta de estos errores? En particular, del primero (1200+473=1600), que es en el que interviene la operaci\u00f3n m\u00e1s b\u00e1sica y todo el mundo deber\u00eda conocer. Y ahora, \u00bfcu\u00e1ntos de los que est\u00e1is leyendo esto os hab\u00e9is dado cuenta de que escrib\u00ed “interactividad” con h? \u00bfPor qu\u00e9 los errores gramaticales te hacen parecer un inculto y los errores matem\u00e1ticos, por muy b\u00e1sicos que sean, no?<\/p>\n

\u00a0PD: Ya comenz\u00f3 la Edici\u00f3n 1 del Concurso. Todos ten\u00e9is 0 puntos, as\u00ed que todos pod\u00e9is ganar. \u00a1\u00c1nimo!<\/p>\n

  • <\/div><\/li>
  • Tweet<\/a><\/li>