Posible discriminación de los huevos

Vale que sea Lunes. Vale que sea después de vacaciones. Vale que trabajen de noche. Vale que la noticia sea de relleno. Pero no creo que todo eso les de permiso a tener tantos errores en la misma página. Me refiero a la siguiente noticia, aparecida hoy en “El País“:

1º) No sé si es un error, pero dice:

A grandes rasgos, antes comprábamos alimentos básicos y frescos, y ahora consumimos “alimentos de mayor calidad y con mayor valor añadido.

Supongo que el valor añadido es que las naranjas tengan más vitamina C que las naranjas y la leche más calcio que la leche (y más vitamina C que las naranjas), pero permitidme que dude lo de mayor calidad.

2º) Vamos con los números: En la tabla, tenemos el Consumo de Alimentos en Kilos/litros por habitante y año. Por ejemplo, en 1986 cada habitante consumía 127’2 litros de leche y en 2006 solo 98’1, es decir, 29’1 litros menos (por eso tiene un signo menos delante), que es lo que marca la columna “Diferencia”. En cambio, en el texto nos dan estas diferencias en tantos por ciento (casi un 30%) y dice que los derivados lácteos han crecido un 18’5%, cuando en realidad ha sido un aumento de 18’5 Kilos por habitante y año. Y así con todos los datos que vienen en el texto, todos en %, cuando son datos absolutos.

3º) Hace solo unos días puse la foto de un gráfico de la serie “Los Hombres De Paco” en el que los porcentajes sumaban más del 100%. Fijáos en el gráfico de “El País”: los datos de 1986 suman el 100%, ¡correcto!, pero los de 2006 se quedan en el 94%. ¿Han aparecido lugares de compra nuevos y es allí donde se realizan el 6% de las compras restantes? ¿Por qué estos lugares no se incluyen en la categoría “otros”?

4º) Solo una curiosidad:

¿Por qué no se cuenta el consumo de huevos? Es como hacer un estudio de animales de compañía sin contar los loros, o estadísticas de frutos secos sin contar los cacahuetes. ¿Qué sentido tiene? Si alguien lo sabe, por favor, responda en los comentarios.