Comments on: Uno de dimensiones http://nosolomates.es/?p=58 NoSoloMates.es Tue, 07 Sep 2010 21:24:02 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 By: da-beat http://nosolomates.es/?p=58&cpage=1#comment-139 da-beat Sun, 09 Sep 2007 23:02:57 +0000 http://nosolomates.es/?p=58#comment-139 Jordiel, muy interesante tu aportación. Se ha entendido tu tercer párrafo: $latex f(x)=x^2$ es una parábola en un plano. Tú estás hablando del espacio de tres dimensiones y de una suma de infinitos valores (el sentido original de integral). Es la misma operación para las dos interpretaciones. En cuanto a lo que yo creo, ya te contesté que, en la teoría, es un razonamiento perfectamente válido. En la práctica queda verlo. Y no se si, como dices, tiene que haber alguna forma de ver la cuarta dimensión. Sí creo que hay formas de "imaginarla" y esta puede ser una de ellas. Otra podría ser la que comento Simón un poco más arriba. Tu razonamiento con formulas y dimensiones, es análogo al mío de ir "subiendo" de la línea al círculo y del círculo a la esfera. En el siguiente salto, de la esfera a ¿? tendríamos la cuarta dimensión. Jordiel, muy interesante tu aportación. Se ha entendido tu tercer párrafo: f(x)=x^2 es una parábola en un plano. Tú estás hablando del espacio de tres dimensiones y de una suma de infinitos valores (el sentido original de integral). Es la misma operación para las dos interpretaciones.

En cuanto a lo que yo creo, ya te contesté que, en la teoría, es un razonamiento perfectamente válido. En la práctica queda verlo. Y no se si, como dices, tiene que haber alguna forma de ver la cuarta dimensión. Sí creo que hay formas de “imaginarla” y esta puede ser una de ellas. Otra podría ser la que comento Simón un poco más arriba. Tu razonamiento con formulas y dimensiones, es análogo al mío de ir “subiendo” de la línea al círculo y del círculo a la esfera. En el siguiente salto, de la esfera a ¿? tendríamos la cuarta dimensión.

]]> By: Jordiel http://nosolomates.es/?p=58&cpage=1#comment-140 Jordiel Sat, 08 Sep 2007 19:00:57 +0000 http://nosolomates.es/?p=58#comment-140 Creo que hay errores y no sé si será correcto lo que quiero explicar en el tercer párrafo: cuando digo f(y)=x quiero decir y=x que es la ecuación de una recta; lo mismo para f(z). Estas dos rectas forman en el espacio la ecuación de la recta en forma continua r:x=y=z. Si queremos conocer la suma de todos los valores y·z, es decir, el volumen de la pirámide, es equivalente a hacer la integral de $latex f(x)=x^2$, el resultado es el mismo, $latex \displaystyle{\frac{x^3}{3}}$. Creo que hay errores y no sé si será correcto lo que quiero explicar en el tercer párrafo: cuando digo f(y)=x quiero decir y=x que es la ecuación de una recta; lo mismo para f(z). Estas dos rectas forman en el espacio la ecuación de la recta en forma continua r:x=y=z. Si queremos conocer la suma de todos los valores y·z, es decir, el volumen de la pirámide, es equivalente a hacer la integral de f(x)=x^2, el resultado es el mismo, \displaystyle{\frac{x^3}{3}}.

]]> By: Jordiel http://nosolomates.es/?p=58&cpage=1#comment-141 Jordiel Sat, 08 Sep 2007 16:10:06 +0000 http://nosolomates.es/?p=58#comment-141 <em>Viene de <a href="http://nosolomates.es/?page_id=86" target="_blank" rel="nofollow">AQUÍ</a>.</em> Tu fórmula es correcta como también lo es $latex \displaystyle{\frac{n(n+\frac{1}{2})(n+1)}{3}}$ y esto se podría interpretar como la 3ª parte de un prisma recto de base rectangular de dimensiones $latex n,(n+\frac{1}{2})\:y\:(n+1)$; en definitiva, de un volumen. Si no lo ves (como me ocurrió en su momento) prueba a hacer un ejercicio de manualidades: tres pirámides oblicuas de base cuadrada, cuyo vértices se encuentren perpendicularmente al plano de la base por encima de uno de los vértices de la base. Si intentas juntarlos te sale un cubo de lado x (el que quieras). Esta experiencia explica en cierto modo la integral de la función $latex f(x)=x^2$; $latex F(x)=\displaystyle{\frac{x^3}{3}}$, justamente la 3ª parte de un cubo de lado x. Claro que f(x) responde a una parábola pero si expresamos la función f(y)=x; f(z)=x en un sistema de tres ejes XYZ, la integral de la suma de las integrales $latex F[F(y)+F(z)]=\displaystyle{\frac{x^3}{3}}$, la tercera parte de la pirámide. No sé si me explico. En el anterior caso, la pirámide es escalonada y es más complicado verlo cómo pueden encajar tres pirámides escalonadas, tienes que ayudarte de la fórmula para poder verlo. Después de todas estas deducciones, para el sumatorio de volúmenes, su fórmula $latex \displaystyle{\frac{n^2*(n+1)^2}{4}}$ podría referirse a la 4ª parte de una pieza 4D por analogía en la demostración de los problemas anteriores de sumatorios. ¿Tú qué crees? ¿Sería posible ver la 4ª dimensión? Tiene que haber alguna forma. Viene de AQUÍ.

Tu fórmula es correcta como también lo es \displaystyle{\frac{n(n+\frac{1}{2})(n+1)}{3}} y esto se podría interpretar como la 3ª parte de un prisma recto de base rectangular de dimensiones n,(n+\frac{1}{2})\:y\:(n+1); en definitiva, de un volumen.

Si no lo ves (como me ocurrió en su momento) prueba a hacer un ejercicio de manualidades: tres pirámides oblicuas de base cuadrada, cuyo vértices se encuentren perpendicularmente al plano de la base por encima de uno de los vértices de la base. Si intentas juntarlos te sale un cubo de lado x (el que quieras).

Esta experiencia explica en cierto modo la integral de la función f(x)=x^2; F(x)=\displaystyle{\frac{x^3}{3}}, justamente la 3ª parte de un cubo de lado x. Claro que f(x) responde a una parábola pero si expresamos la función f(y)=x; f(z)=x en un sistema de tres ejes XYZ, la integral de la suma de las integrales F[F(y)+F(z)]=\displaystyle{\frac{x^3}{3}}, la tercera parte de la pirámide. No sé si me explico.

En el anterior caso, la pirámide es escalonada y es más complicado verlo cómo pueden encajar tres pirámides escalonadas, tienes que ayudarte de la fórmula para poder verlo.

Después de todas estas deducciones, para el sumatorio de volúmenes, su fórmula \displaystyle{\frac{n^2*(n+1)^2}{4}} podría referirse a la 4ª parte de una pieza 4D por analogía en la demostración de los problemas anteriores de sumatorios.

¿Tú qué crees? ¿Sería posible ver la 4ª dimensión? Tiene que haber alguna forma.

]]> By: emmanuel http://nosolomates.es/?p=58&cpage=1#comment-138 emmanuel Thu, 31 May 2007 02:08:20 +0000 http://nosolomates.es/?p=58#comment-138 A propósito del problema, lo hice como te había dicho, tomando el dato de presión parcial del n(g) y me dio el volumen 2dm3, o sea fue un error de tipeo en el enunciado, y un error mío cuando quise calcular el volumen y no tomé en cuenta la molécula, sino el átomo, gracias por la ayuda. P.D: me saqué un 4 en el 1º parcial :S, ahora en el 2º parcial tengo ke sacarme mas de 4 para ir a final y un 10 para promocionar (aprobar directo) A propósito del problema, lo hice como te había dicho, tomando el dato de presión parcial del n(g) y me dio el volumen 2dm3, o sea fue un error de tipeo en el enunciado, y un error mío cuando quise calcular el volumen y no tomé en cuenta la molécula, sino el átomo, gracias por la ayuda.

P.D: me saqué un 4 en el 1º parcial :S, ahora en el 2º parcial tengo ke sacarme mas de 4 para ir a final y un 10 para promocionar (aprobar directo)

]]> By: da-beat http://nosolomates.es/?p=58&cpage=1#comment-137 da-beat Wed, 30 May 2007 16:43:12 +0000 http://nosolomates.es/?p=58#comment-137 Ya ves, Caulfield, a nosotros nos ponían un cero si no poníamos las unidades (yo no recuerdo un 0, pero sí era un "fallo gordo") y ahora en las preguntas de los exámenes vienen mal o no vienen. El error se perdona porque es tipográfico (un 2 en lugar de un 3), pero la falta de unidades es intencionada, porque falta en casi todas las soluciones. En fin. Ya ves, Caulfield, a nosotros nos ponían un cero si no poníamos las unidades (yo no recuerdo un 0, pero sí era un “fallo gordo”) y ahora en las preguntas de los exámenes vienen mal o no vienen. El error se perdona porque es tipográfico (un 2 en lugar de un 3), pero la falta de unidades es intencionada, porque falta en casi todas las soluciones. En fin.

]]> By: Caulfield http://nosolomates.es/?p=58&cpage=1#comment-129 Caulfield Tue, 29 May 2007 15:35:09 +0000 http://nosolomates.es/?p=58#comment-129 jajaja, qué recuerdos a las clases de "Física y Química"; mi profesor nos ponía un 0 en el ejercicio si nos dejábamos las unidades (aunque el valor del resultado fuera correcto). Pero supongo que era la única forma de comenzar a coger la costumbre en especificarlo todo. Saludos. jajaja, qué recuerdos a las clases de “Física y Química”; mi profesor nos ponía un 0 en el ejercicio si nos dejábamos las unidades (aunque el valor del resultado fuera correcto). Pero supongo que era la única forma de comenzar a coger la costumbre en especificarlo todo.

Saludos.

]]> By: da-beat http://nosolomates.es/?p=58&cpage=1#comment-134 da-beat Tue, 29 May 2007 11:25:49 +0000 http://nosolomates.es/?p=58#comment-134 Si, partiendo de la solución, calculaste el volumen y te dio 4 atm, es porque tomaste 1 mol = 14 gramos de Nitrógeno, es decir, tomaste un mol de átomos, en vez de un mol de moléculas. Como es Nitrógeno gaseoso, N2, 1 mol son 28 gramos, en vez de 14. Infórmanos de la nota. ¡Mucha suerte! Si, partiendo de la solución, calculaste el volumen y te dio 4 atm, es porque tomaste 1 mol = 14 gramos de Nitrógeno, es decir, tomaste un mol de átomos, en vez de un mol de moléculas. Como es Nitrógeno gaseoso, N2, 1 mol son 28 gramos, en vez de 14.

Infórmanos de la nota. ¡Mucha suerte!

]]> By: emmanuel http://nosolomates.es/?p=58&cpage=1#comment-136 emmanuel Tue, 29 May 2007 01:18:39 +0000 http://nosolomates.es/?p=58#comment-136 el problema se resolverlo, la cosa es que me habia quedado trabado en eso, al no tener el volumen tenia 2 incognitas en el problema la presion parcial y la de volumen, tambien habia poensado lo mismo ke solo era un error de tipeo pero calcule el volumen tomando como dato la presion parcial que ellos dan como resultado o sea 5.053 atm reemplase en la formula despeje el volumen y adivina que me dio 4dm3 no entiendo por ke 4dm3, tendria ke dar 2 dm3. Menos mal que el parcial que tube no fue aprcido a ese si no estaba al horno XD, me faltaron 2 ejercicios para terminar el aprcial que me tomaron la semana pasada :), dios que nervios mañana me dan la nota el problema se resolverlo, la cosa es que me habia quedado trabado en eso, al no tener el volumen tenia 2 incognitas en el problema la presion parcial y la de volumen, tambien habia poensado lo mismo ke solo era un error de tipeo pero calcule el volumen tomando como dato la presion parcial que ellos dan como resultado o sea 5.053 atm reemplase en la formula despeje el volumen y adivina que me dio 4dm3
no entiendo por ke 4dm3, tendria ke dar 2 dm3.
Menos mal que el parcial que tube no fue aprcido a ese si no estaba al horno XD, me faltaron 2 ejercicios para terminar el aprcial que me tomaron la semana pasada :) , dios que nervios mañana me dan la nota

]]> By: da-beat http://nosolomates.es/?p=58&cpage=1#comment-126 da-beat Mon, 28 May 2007 19:21:04 +0000 http://nosolomates.es/?p=58#comment-126 ¡Muchas gracias, Emmanuel! Leyendo el examen, me parece más un error que otra cosa. Sencillamente, pone dm2 y debería poner dm3, así que la conversión era fácil después de todo: solo hay que quitar el 2 y poner un 3 :-) Te piden la presión parcial del nitrógeno, que es la presión que existiría en el recipiente si no hubiera dióxido de carbono. Como P·V=n·R·T, solo necesitamos saber el número de moles que suponen los 11,9 gramos. Al ser nitrógeno gaseoso está en moléculas, es decir, un mol son 28 gramos, así que tenemos 11,9/28 = 0′425 moles. Entonces: P·2 = 0′425·0′082·290, de donde P=5′05325 atmósferas. Sale el resultado del pdf (por cierto, allí pone 5′053 <i>sin unidades</i>, eso es otro fallo), así que se supone que está bien. Un saludo. ¡Muchas gracias, Emmanuel!
Leyendo el examen, me parece más un error que otra cosa. Sencillamente, pone dm2 y debería poner dm3, así que la conversión era fácil después de todo: solo hay que quitar el 2 y poner un 3 :-)

Te piden la presión parcial del nitrógeno, que es la presión que existiría en el recipiente si no hubiera dióxido de carbono. Como P·V=n·R·T, solo necesitamos saber el número de moles que suponen los 11,9 gramos. Al ser nitrógeno gaseoso está en moléculas, es decir, un mol son 28 gramos, así que tenemos 11,9/28 = 0′425 moles. Entonces:

P·2 = 0′425·0′082·290, de donde P=5′05325 atmósferas.

Sale el resultado del pdf (por cierto, allí pone 5′053 sin unidades, eso es otro fallo), así que se supone que está bien.

Un saludo.

]]> By: emmanuel http://nosolomates.es/?p=58&cpage=1#comment-127 emmanuel Mon, 28 May 2007 02:52:12 +0000 http://nosolomates.es/?p=58#comment-127 En realidad no lo pude resolver, es un parcial del cbc de la U.B.A. (Universidad de Buenos Aires) <a href="http://soko.com.ar/CBC/quimica/Qca_pp_01_UBA_XXI.pdf" target="_blank" rel="nofollow">http://soko.com.ar/CBC/quimica/Qca_pp_01_UBA_XXI.pdf</a>. Aca dejo el link de donde se encuentra el parcial. En realidad no lo pude resolver, es un parcial del cbc de la U.B.A. (Universidad de Buenos Aires) http://soko.com.ar/CBC/quimica/Qca_pp_01_UBA_XXI.pdf. Aca dejo el link de donde se encuentra el parcial.

]]>